Ухвала суду № 59327660, 01.08.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2138/14-к

Провадження № 1-кс/486/119/2016

01 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровського Ігоря Миколайовича у кримінальному провадженні № 12014150000000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южноукраїнського міського суд Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровського І.М. у порядку ст.ст.75, 80 КПК України.

Свою заяву мотивує тим, що суддя Бобровський І.М. порушив його процесуальні права як обвинуваченого під час розгляду двох його заяв щодо відводу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалки В.О. у розгляді даного кримінального провадження, а саме суддя двічі, на його думку незаконно, відмовляв у задоволенні даних відводів. У звязку з чим вважає, що суддя Бобровський І.М. проявив зацікавленість, а також упереджено ставився до нього, у звязку з тим, що ОСОБА_2 звертався зі скаргою на поведінку судді в судовому засіданні. У звязку з викладеним у нього є підстави недовіряти даному судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою заяву підтримав у повному обсязі та просив суд вирішити питання про відвід судді Бобровського І.М. при розгляді кримінального провадження щодо його обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого заяву свого підзахисного підтримав та просив про її задоволення.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Суддя Бобровський І.М. надав заяву, в якій просив розглядати заяву обвинуваченого без його участі.

Вислухавши учасників процесу та ознайомившись із заявою обвинуваченого про відвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75,76 КПК України відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровського Ігоря Миколайовича у кримінальному провадженні № 12014150000000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бобровського І.М. від участі у кримінальному провадженні № 12014150000000084 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № 12014150000000084 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу судді для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5