Ухвала суду № 59327609, 20.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5806/16-ц

н\п 2/490/2710/2016

У Х В А Л А

20 липня 2016р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що посада заступника начальника управління пожежної охорони УМВС Миколаївської області ідентична при виконанні службових обов'язків до заступника начальника управління державної служби надзвичайних ситуацій Миколаївської області. Встановлення вказаного факту необхідно для перерахування пенсії.

У судове засідання 20.07.2016 року сторони не з'явились.

Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає необхідним залишити позовні вимоги без руху.

Так, позивачем подана позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлено розділом IV ЦПК України в порядку окремого провадження. Якщо при цьому виникає спір про право, то спір має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Позивач визначився із тим, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно у зв'язку із виникненням спору про право на пенсію.

При цьому у позовній заяві зазначено лише про встановлення факту, що має юридичне значення, та не визначені вимоги, що стосуються спору про право.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тобто позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, що стосуються спору про право.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст.ст.119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані в ухвалі суду недоліки у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснитипозивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва