Ухвала суду № 59327490, 27.07.2016, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/516/16-ц

№ 6/479/16/16

У Х В А Л А

27 липня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю прокурора Жавроненко П.О.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про визначення поважними причини пропуску строку, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що 07 червня 2010 року рішенням Кривоозерського районного суду у цивільній справі № 2-152/2010 задоволено позов прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Кривоозерського відділення № 3161 з ОСОБА_2 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 3685 грн. 98 коп., судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Судом був виданий виконавчий лист по вказаній справі та разом з заявою стягувача направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, та 29 липня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Однак, 28 квітня 2011 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчене, оскільки боржник проживає у Врадіївському районі.

В подальшому стягувач неодноразово предявляв виконавчий лист до Відділу.

21 травня 2012 року виконавчий лист заявником направлений до прокурора Кривоозерського району.

В подальшому фактичне місце знаходження листа встановити неможливо, тому просив суд визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 до виконання, поновити його та видати дублікат вказаного листа.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви до суду не надала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі. На даний час встановити фактичне місце перебування виконавчого листа не є можливим.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2010 року Кривоозерський районний суд у цивільній справі № 2-152/2010 ухвалив рішення, згідно якого позов прокурора Кривоозерського району, який звернувся в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» Кривоозерського відділення № 3161 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3685 грн. 98 коп., судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., та виданий виконавчий лист по вказаній справі.

29 липня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним листом.

13 грудня 2011 року на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки боржник за вказаною адресою не проживає.

12 січня 2012 року за вихідним № 49 виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа направлений до прокурора Кривоозерського району для перевірки обґрунтованості постанови державного виконавця.

Постановою від 03 лютого 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції знову відкрито виконавче провадження за вищевказаним листом.

07 травня 2012 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий стягувачу за відсутністю майна боржника.

Повторно 01 травня 2012 року за вихідним № 998 виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа направлений до прокурора Кривоозерського району для перевірки обґрунтованості постанови державного виконавця.

Згідно листів від 26 грудня 2011 року, 17 грудня 2012 року, 05 серпня 2015 року, які банк надсилав на адресу відділу ДВС Кривоозерського РУЮ, випиває, що стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби із заявою про хід виконання виконавчого листа.

25 березня 2015 року, 16 липня 2015 року, 15 березня 2016 року, 21 квітня 2016 року заявник звертався до прокурора Кривоозерського району з питань належного виконання рішення суду.

Згідно довідки Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури від 26 липня 2016 року: оригінал постанови про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_2, копія акту державного виконавця, оригінал виконавчого листа по справі № 2-151 до прокуратури не надходили.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення суду боржником.

Згідно довідки заявника від 22 липня 2016 року боржник сплатила частково борг 31 серпня 2015 року 250 грн., 28 жовтня 2015 року 150 грн. 29 коп., 30 грудня 2015 року 100 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд має право видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що стягувач вчасно звернувся про виконання виконавчого листа, однак фактично виконавчий лист втрачено, тому суд вважає причина пропуску строку предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу є поважною, відповідно необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кривоозерським районним судом від 18 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-270/2011 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 544 грн. 62 коп.,

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-270/2011 від 18 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/0142 філії Миколаївське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» (транзитний рахунок за кредитними операціями - № 37390110089745, МФО 386461, ЗКПО- 09326464) суми заборгованості за кредитним договором № 358 від 23 травня 2008 року в розмірі 544 грн. 62 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

ухвала набрала законної сили «__» ____ 2016 року

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 479/516/16-ц № 6//479/16/16

Керівник апарату суду ОСОБА_5