Рішення № 59327453, 26.07.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/502/15-Ц провадження № 4-с/633/3/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2015 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тимченко А.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Печенізького районного управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Печенізького районного управління юстиції в Харківській області в якій просить:

- зобовязати державного виконавця ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на стадії оцінки майна під час продажу належних ОСОБА_4 (згідно державних актів на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992444 та серія ЯБ 992441 від 11.04. 2008 р.) земельних ділянок по 2,000 га кожна за кадастровими номерами земельних ділянок 6324683500:03:005:0085 та 6324683500:03:005:0084 відповідно, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, направити ОСОБА_2 постанови про відкриття відповідних виконавчих проваджень;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на стадії оцінки майна під час продажу належних ОСОБА_4 (згідно державних актів на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992444 та серія ЯБ 992441 від 11.04.2008 року)земельних ділянок по 2,000 га кожна за кадастровими номерами земельних ділянок 6324683500:03:005:0083 та 6324683500:03:005:0084 відповідно, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, щодо невиконання ним заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року протягом двох місяців всупереч приписам частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на стадії оцінки майна під час продажу належних ОСОБА_4 (згідно державних актів на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992444 та серія ЯБ 992441 від 11.04.2008 року)земельних ділянок по 2,000 га кожна за кадастровими номерами земельних ділянок 6324683500:03:005:0083 та 6324683500:03:005:0084 відповідно, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчих проваджень;

- зобовязати державного виконавця ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, в провадженні якого перебувають виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на стадії оцінки майна під час продажу належних ОСОБА_4 (згідно державних актів на право приватної власності на землю, серія ЯБ № 992444 та серія ЯБ 992441 від 11.04. 2008 року)земельних ділянок по 2,000 га кожна за кадастровими номерами земельних ділянок 6324683500:03:005:0083 та 6324683500:03:005:0084 відповідно, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, невідкладно виконати заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року;

- стягнути з ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 960 гривень 80 копійок.

04 липня 2016року від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_6 рекомендованим листом до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначене, те, що підстав для неприйняття заяви не встановлено, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Печенізького районного управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право повторного звернення до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко