Ухвала суду № 59326777, 22.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1955/11

У Х В А Л А

22.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо вжиття заходів для виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року у справі №2-1955-2011.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як зазначено у скарзі, 18.05.2016 року ОСОБА_1 звертався із скаргою до начальника відділу ДВС ОСОБА_2 щодо бездіяльності державного виконавця Белзи О.І. Лист від начальника відділу ДВС ОСОБА_2 на свою скаргу ОСОБА_1 отримав 31.05.2016 року.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути дану скаргу ОСОБА_1 розяснивши йому право на повторне звернення до суду на загальних підставах та подачу клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: