Ухвала суду № 59325551, 01.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8140/16-ц

Провадження №2/428/1715/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» м. Луганськ до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» смт. Сентяківка Словяносербського району Луганської області про визнання права власності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7500000грн. та моральної шкоди у розмірі 10000000грн.,

встановив:

КСП «Агролюкс» м. Луганськ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ПСП «Хлібороб» смт. Сентяківка Словяносербського району Луганської області про визнання права власності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7500000грн. та моральної шкоди у розмірі 10000000грн.. Одночасно з предявленням даного позову позивач КСП «Агролюкс» м. Луганськ заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі, яке мотивовано тим, що КСП «Агролюкс» м. Луганськ має наразі скрутне фінансове становище, оскільки 18.08.2010р. було введено процедуру банкрутства і наразі мається заборгованість по заробітній платі перед працівниками, а тому КСП «Агролюкс» м. Луганськ не може відразу сплатити судові витрати по даному позову.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем «Агролюкс» м. Луганськ не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позову, проте позивач просив відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач «Агролюкс» м. Луганськ не надало жодного доказу на підтвердження факту наявності скрутного матеріального становища та не підтверджено факт можливості сплати судового збору по справі до ухвалення рішення, а тому суд не погоджується із твердженням позивача про те, що його матеріальне становище не дозволяє сплатити суму судового збору за подання позову з огляду на рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, у задоволенні клопотання позивача «Агролюкс» м. Луганськ про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З даної позовної заяви вбачається, що вона містить 8 позовних вимог, з яких 4 позовні вимоги майнового характеру та 4 позовні вимоги немайнового характеру. Крім того, дві позовні вимоги стосуються зобовязання третьої особи вчинити певні дії, що суперечить діючому законодавству України, а отже позивачу необхідно визначитись з зазначенням процесуальних сторін по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» м. Луганськ до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» смт. Сентяківка Словяносербського району Луганської області про визнання права власності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7500000грн. та моральної шкоди у розмірі 10000000грн. слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» м. Луганськ про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» м. Луганськ до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» смт. Сентяківка Словяносербського району Луганської області про визнання права власності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7500000грн. та моральної шкоди у розмірі 10000000грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .