Пров. № 2-а/409/23/16
Справа №409/1826/16-а
Категорія 6
У Х В А Л А
29 липня 2016 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» до Білокуракинської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Білокуракинський агропостач» про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Білокуракинської райдержадміністрації №53 від 02.03.2004 року.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що він є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Леніна, 95-А, вказаний факт підтверджується чинним свідоцтвом про право власноті на нерухоме майно серія САС № 394768 від 30.04.2010 року.
20.02.2004 року третью особою направлено звернення голові Білокуракинської райдержадміністрації в якому він прость - «дать разрешение бюро технической инвентаризации на изготовление технической документации производственной базы предприятия».
02 березня 2004 року голова Білокуракинської райдержадміністрації видає розпорядження № 53 «Про оформлення правових документів на виробничу базу, розташовану за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна,85 на імя Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський агропостач».
З метою виконання розпорядження голови Білокуракинської райдержадміністрації №53 від 02.03.2004 року Білокуракинське БТІ вніс запис до реєстру прав власності на нерухоме майно та підготував свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС № 518342 від 03.03.3004 року.
Просить суд визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 02.03.2004 року №53 « Про оформлення правових документів на виробничу базу, розташовану за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, 85 на ім`я Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський агропостач».
Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду 27.07.2016 року.
В адміністративному позові питання про поновлення пропущеного строку позивачем не ставиться. Будь-яких підстав, які б перешкоджали позивачеві звернутися з зазначеним позовом до суду в строк, передбачений ст. 99 КАС України, позивач не навів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем не надано доказів поважності причини пропуску строку для звернення до суду, підстав для поновлення пропущеного строку суд не знаходить, тому зазначений адміністративний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ДП «Білокуракинське лісомисливське господарство» до Білокуракинської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Білокуракинський агропостач» про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Білокуракинської райдержадміністрації №53 від 02.03.2004 року залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку для звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_1
Судове рішення № 59325364, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/1826/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: