Ухвала суду № 59324929, 01.08.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

01.08.2016

ЄУН 389/3663/15-к

провадження 1-кп/389/249/15

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду міста Знамянка обєднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001743 від 15 вересня 2015 року, за №12014120160000743 від 28 травня 2014 року та за №12016120160000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно

ОСОБА_1,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, захисника обвинуваченої ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обєднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001743 від 15 вересня 2015 року, за №12014120160000743 від 28 травня 2014 року та за №12016120160000197 від 03 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, стабільного доходу не має, не заміжня, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, вчинила ряд повторних злочинів середньої тяжкості, крім того, в провадженні трьох інших судів знаходяться кримінальні провадження стосовно неї за вчинення аналогічних злочинів середньої тяжкості та тяжких, які вона скоїла на території Кіровоградської та Черкаської областей, що свідчить про те, ОСОБА_1 схильна до вчинення злочинів і єдиним джерелом її заробітку є скоєння майнових злочинів, а тому вбачається, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих, які на даний час ще не всі допитані, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також вчинитиінші кримінальні правопорушення, у звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає визначити обвинуваченій заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обовязків і не буде завідомо непомірним для неї.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16.10 години 01 серпня 2016 року до 16.10 години 29 вересня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312037002505, код отримувача 26241445, код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу - забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160001743 від 15 вересня 2015 року, за №12014120160000743 від 28 травня 2014 року та за №12016120160000197 від 03 лютого 2016 року, застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1: 1) прибувати до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту свого постійного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на неїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської місцевої прокуратури, обвинуваченій ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПС в Кіровоградській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду О.М. Проценко