Ухвала суду № 59324662, 01.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2696/16-к

Провадження № 1-кп/344/261/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Савчука В.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 20 серпня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, представник потерпілих підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на будь-який інший, не повязаний із позбавленням волі, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_2

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, в тому числі щодо можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2016, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко