Ухвала суду № 59324460, 01.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/6658/15-ц

Провадження №22-ц/774/1480/К/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15 червня 2016 рокуухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та уточнення дати оскаржуваного рішення та надано особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали судді від 15.06.2016 року направлено поштою рекомендованим повідомленням на адресу позивача та її представника за вих. № 6082/22-ц/774/1480/К/16 від 15 червня 2016 року й отримано представником позивача 23 червня 2016 року.

29 липня 2016 року на виконання вимог ухали судді від 15.06.2016 року надійшла уточнена апеляційна скарга з поясненням причин несплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач не сплачувала судовий збір, а тому не повинна його сплачувати при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року щодо сплати судового збору ОСОБА_1 не виконано.

При цьому, її посилання на те, що позивач звільнена від сплати судового збору суперечать положенням ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому визначено вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, й до яких позивач у справі про стягнення суми неустойки по сплаті аліментів не відноситься. При цьому, пункт 3 ст. 5 вказаного Закону передбачає пільги щодо сплати аліментів позивачам у справах про стягнення аліментів, а не у справах про стягнення неустойки по ним.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді про залишення її без руху, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів визнатинеподаною та повернути її особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.В. Михайлів