Ухвала суду № 59324343, 26.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5766/16 Справа № 208/6147/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку, стягнення моральної шкоди за участю третьої особи Заводського районного відділу Державної міграційної служби у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС у Д/О та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна та залишенням його у праві власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 22016 року залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема доплатити судового збору у розмірі 11 114,39 грн. (а.с. 219).

22 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню, оскільки копії пенсійного посвідчення та довідки про перебування на обліку у Дніпродзержинському ОУПФУ , не свідчать про неплатоспроможність заявника, тому не можуть бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір у розмірі 11 114,39 грн., на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату вищезазначеної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова