Ухвала суду № 59324018, 29.07.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3955/16-ц

Провадження 6/206/101/16

У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря:Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 206/7815/14-ц, провадження 2-н/206/1337/14 за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 22 у м. Дніпропетровськ, індекс 49107, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, ІПН 540404502, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1, ІПН 540404502, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 22 у м. Дніпропетровськ, індекс 49107, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, заборгованість за спожиту електричну енергію ( на п/р зі спеціальним режимом використовування 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) у розмірі 5 254грн. 53коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121грн. 80грн. ( на рахунок № 260052757 в ПАТ «КБ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, ЄДРПОУ 23359034). Заявник у встановлений законом строк не предявив судовий наказ до виконання, оскільки отримали його за запитом товариства у травні 2016 року у звязку з чим був пропущений строк на предявлення судового наказу. Вони позбавлені можливості дізнатися коли судовий наказ набрав чинності і коли його можна забрати, оскільки судовий наказ надсилається лише боржнику. Також у них велика завантаженість, багато справ за їхніми заявами у суді. Також, судщи не завжди вчасно направляють судові накази боржнику. Таким чином просить поновити строк для предявлення судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом від 28 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_1, ІПН 540404502, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 22 у м. Дніпропетровськ, індекс 49107, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, заборгованість за спожиту електричну енергію ( на п/р зі спеціальним режимом використовування 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) у розмірі 5 254грн. 53коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121грн. 80грн. ( на рахунок № 260052757 в ПАТ «КБ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, ЄДРПОУ 23359034). (а.с.13).

Згідно п.2 ч.1ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 29 січня 25016 року , отримав судовий наказ у травні 2016 року, після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та раніше до суду з подібною вимогою не звертався (а.с.39).

З конверту вбачається, що судовий наказ разом з доданими до нього документами був направлений боржнику ОСОБА_1 19 грудня 2014 року, що спростовує доводи представника заявника про те, що судовий наказ був невчасно направлений боржнику (а.с.27).

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно дост. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява представника ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строкупред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючисьст. 371 ЦПК України,ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 206/7815/14-ц, провадження 2-н/206/1337/14 за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 22 у м. Дніпропетровськ, індекс 49107, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, ІПН 540404502, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяА.О. Сухоруков