Ухвала суду № 59323997, 28.07.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4227/16-к

1-кс/206/269/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., при секретаріБакум І.М., за участю слідчого Бариш С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24.02.2015 року о 13:40 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 № 206/644/15-к, щодо звернення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спогадів, 261, про те, що 15.09.2014 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Спогадів 261, гр. ОСОБА_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, 1990 року випуску, кузов WВАНС51010ВЕ40738. (ЄО № 1452).

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 15.09.2014 він передав ОСОБА_4 свій автомобіль марки «BMW-530 І», кузов №WВАНС51010ВЕ40738, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ключі та реєстраційні документи на нього. ОСОБА_4 повинен був йому виплатити за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 79450 грн. на протязі 6 місяців, про що написав відповідну розписку, але не виплатив вказану суму.

При проведенні перевірок вищевказаного автомобіля за наявними контрольними базами встановлено, що станом на 24.11.2014, згідно даних, наданих Дніпропетровським ВРЕР № 2 автомобіль марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1,. 1990 року випуску, кузов WВАНС51010ВЕ40738, двигун №0501А081303001, серед викрадених та контрольних не значиться. Згідно даних ІПС е-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу зазначений вище автомобіль серед викрадених не значиться. Згідно витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, довіреність НАК №227742 дійсно видавалася. У звязку з чим працівниками Дніпропетровського ВРЕР № 2, вказаний автомобіль знято з обліку по дорученню НАК №227742 від 18.11.2014 ОСОБА_5

Разом з цим, встановлено той факт, що 24.11.2014 ОСОБА_5 в Дніпропетровському ВРЕР №2, надано завірену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію Довіреності НАК №227742 від 18.11.2014 складену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 на право розпорядження автомобілем марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1,. 1990 року випуску, кузов WВАНС51010ВЕ40738, свідоцтво про реєстрацію АЕС 150115.

27.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Самарського р/с м. Дніпропетровська, про тимчасовий доступ до речей та документів, були вилучені оригінали документів, на підставі яких приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 видано довіреність НАК № 227742 від 18.11.2014, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 на право розпорядження автомобілем марки «BMW-530», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2,. 1990 року випуску, кузов WВАНС51010ВЕ40738. Серед даних документів була вилучена квитанція «ПриватБанк» №18112014153309 від 18.11.2014 р. про сплату, приватному нотаріусу ОСОБА_8, реєстрації довіреності в ЄРД.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка оплатила приватному нотаріусу ОСОБА_8 реєстрацію довіреності, НАК №227742 в ЄРД, в терміналі TS206819 за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Мануильського 2, необхідно ознайомитись з відомостями, які містяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим, під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у доступі до інформації та відомостей, які є банківською таємницею, так як зазначену інформацію неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий просить суд надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9 «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (в тому числі надати можливість вилучити зазначені документи), а саме до фото та відео матеріалів зроблених відеокамерою терміналу TS206819, який розташований за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Мануильського буд. №2, стосовно особи, яка сплачувала приватному нотаріусу ОСОБА_8, реєстрацію довіреності, НАК №227742 в ЄРД, 18.11.2014 р. у період часу з 15:27 год. по 15:34 год.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» має значення для розкриття злочину, встановлення інших його учасників та може бути використана як доказ доведення обставин злочину, який не можливо довести іншим способом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні або оперативним підрозділам Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9 «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (в тому числі надати можливість вилучити зазначені документи), а саме до: фото та відео матеріалів зроблених відеокамерою терміналу TS206819, який розташований за адресою: Рівненська область, м. Острог, вул. Мануильського буд. № 2, стосовно особи, яка сплачувала приватному нотаріусу ОСОБА_8, реєстрацію довіреності, НАК №227742 в ЄРД, 18.11.2014 р. у період часу з 15:27 год. по 15:34 год.

Ухвала діє до 27 серпня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Румянцев