Рішення № 59322981, 11.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
11.02.2016
Номер справи
200/16764/15-ц
Номер документу
59322981
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 200/16764/15-ц

Провадження №2/200/3478/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року у розмірі 58 467,95 грн., де заборгованість по кредиту складає 9288,24 грн., 2597,16 грн. - проценти, 3096,70 грн. - комісії, 43485,85 грн. - пені.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.06.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00046820, за яким остання отримала кредит у розмірі 19 000 грн., терміном по 24.06.2014 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 15% річних, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 1,75% від суми кредиту.

Кредитні кошти відповідачу надані позивачем на умовах кредитного договору, однак відповідачем умови договору не виконані.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 24.06.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно якого відповідачу наданий кредит в сумі 19 000 грн. із сплатою 15% річних. Даний договір підписаний сторонами, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту. Комісія за управління Кредитом становить 1,75% від суми Кредиту. Штраф, передбачений п. 4.2, 8 становить 25% від суми Кредиту. Пеня, передбачена п. 4.3 договору становить 0,5%.

Відповідно п. 4.2. договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору.

Відповідно п.4.3. у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини Договору.

Додатком №1 до договору №ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року затверджений графік погашення заборгованості за кредитом та процентами, підписаний сторонами 24.06.2011 року.

Зобов'язання за вказаними договорами боржник належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача по кредиту №№ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року станом на 05.08.2015 року складає 58 467,95 грн., де заборгованість по кредиту складає 9288,24 грн., 2597,16 грн. - проценти, 3096,70 грн. - комісії, 43485,85 грн. - пені.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс/14 від 03 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконується, що призводить до порушення прав позивача та завдає збитків останньому, позовні вимоги належить задовольнити частково, при цьому розмір неустойки, який визначений банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків банку, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 5000 грн.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00046820 від 24.06.2011 року станом на 05.08.2015 року у розмірі 19982,10 грн., де заборгованість по кредиту складає 9288,24 грн., 2597,16 грн. - проценти, 3096,70 грн. - комісія, 5000 грн. - пеня.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра подається до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59322981 ?

Документ № 59322981 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59322981 ?

Дата ухвалення - 11.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59322981 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59322981 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59322981, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 59322981, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59322981 відноситься до справи № 200/16764/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/16764/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59322980
Наступний документ : 59322982