Постанова № 59322886, 18.07.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4917/16-п

(3/199/2000/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

2016 року липня місяця 18 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої бухгалтером ТОВ «ТНП.КОМ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань занижено податок на додану вартість на 1829710 гривень у т.ч. за січень 2014 року на суму 207780 гривень, у т.ч. березень 2015 року на суму 1621930 гривень, чим порушила п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є бухгалтером ТОВ «ТНП.КОМ», юридична адреса якого: вул. Собіна, буд. 1, м. Дніпро, проте число, місяць та рік народження ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про місце та час вчинення правопорушення та відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її число, місяць та рік народження.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко

18.07.2016