Ухвала суду № 59321418, 21.03.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/331/14-к

Номер провадження № 1-кс/315/31/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 березня 2014 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.,

при секретарі:Прістенській Н.М.

за участю прокурора:Бабаченка В.І.

захисника: адвокатаОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014080220000236 від 19.03.2014 року клопотання слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні доньку 8-річного віку, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіти середньої, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 41, не маючого судимості в порядку ст.89 КК України, затриманого в порядку ст.208 КПК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до реєстру кримінального провадження за №120140802200000236 за заявою ОСОБА_5 від 19.03.2014 року внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України за фабулою: 19.03.2014 року близько 11 години 30 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області в АДРЕСА_1 труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками насильницької смерті.

20.03.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що кваліфікується за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: що 19.03.2014 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Цвітна 14/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту з останнім, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому чисельні удари руками і ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив потерпілому множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть останнього на місці скоєння кримінального правопорушення, тим самим скоїв умисне вбивство ОСОБА_6

21.03.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, посилаючись на те, що підозрюваний зазіхнув на невід'ємне право будь-якої людини - право на життя, яке закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, обґрунтовано, на підставі вагомих доказів, підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на момент скоєння злочину досяг 35-річного віку та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, офіційного місця роботи не має, не має постійного заняття, не має постійного джерела доходів, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюваний знайомий з усіма свідками у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_7 є матірю його дружини, у звязку з чим останній може незаконно на них впливати, наразі не встановлено, яким саме чином і чим саме підозрюваний спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6, оскільки підозрюваний при наявності очевидців побиття ОСОБА_6, заперечує факт заподіяння ним тілесних ушкоджень останньому, тому існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме п.п. 1-7, 10 ч.1 ст.178 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 клопотання підтримав, суду пояснивши, що підозрюваний зазіхнув на невід'ємне право будь-якої людини - право на життя, яке закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, обґрунтовано, на підставі вагомих доказів, підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на момент скоєння злочину досяг 35-річного віку та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, офіційного місця роботи не має, не має постійного заняття, не має постійного джерела доходів, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюваний знайомий з усіма свідками у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_7 є матірю його дружини, у звязку з чим останній може незаконно на них впливати, наразі не встановлено, яким саме чином і чим саме підозрюваний спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6, оскільки підозрюваний при наявності очевидців побиття ОСОБА_6, заперечує факт заподіяння ним тілесних ушкоджень останньому, тому існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме п.п. 1-7, 10 ч.1 ст.178 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

Прокурор прохає задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доповнює, що існує ризик скоєння підозрюваним нового злочину, на що вказує притягнення його до адміністративної і кримінальної відповідальності у 2014 році.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання у вигляді тримання під вартою, прохає призначити йому домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як відсутні ризики, на які посилається слідчий та прокурор в клопотанні, так як підозрюваний має міцні соціальні звязки в місці проживання, народився та живе в м. Гуляйполе Запорізької області, знаходячись на волі з 19.03.2014 року по 20.03.2014 року мав можливість вплинути на свідків та знищити докази по справі, але не зробив цього, а тому посилання слідчого та прокурора є їх припущеннями, прохає обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме: що 19.03.2014 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Цвітна 14/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту з останнім, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому чисельні удари руками і ногами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив потерпілому множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть останнього на місці скоєння кримінального правопорушення, тим самим скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: офіційного місця роботи не має, не має постійного заняття, не має постійного джерела доходів, а отже має слабкі соціальні звязки, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого чи свідків, передбачені ч.1 п.2,3 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: підозрюваний знайомий з усіма свідками у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_7 є матірю його дружини, у звязку з чим останній може незаконно на них впливати, наразі не встановлено, яким саме чином і чим саме підозрюваний спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6, оскільки підозрюваний при наявності очевидців побиття ОСОБА_6, заперечує факт заподіяння ним тілесних ушкоджень останньому, тому існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, існує ризик скоєння кримінального правопорушення підозрюваним, на що вказує притягнення останнього до адміністративної відповідальності у 2013 році, крім того закрите кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України у звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення підозрюваного та його захисника щодо відсутності ризиків на які посилається слідчий і прокурор з огляду на те, що час, протягом якого підозрюваний знаходився на волі, нетривалий, останній не визнає обставин, викладених у підозрі, а тому може вплинути на свідків та потерпілу, яка є його тещею, а також знищити, спотворити, сховати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_4 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у разі визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, підозрюваному 35 років та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, офіційного місця роботи не має, не має постійного заняття, не має постійного джерела доходів, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, суду, підозрюваний знайомий з усіма свідками у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_7 є матірю його дружини, у звязку з чим останній може незаконно на них впливати, наразі не встановлено, яким саме чином і чим саме підозрюваний спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6, оскільки підозрюваний при наявності очевидців побиття ОСОБА_6, заперечує факт заподіяння ним тілесних ушкоджень останньому, тому існує ризик, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 12014080220000236 від 19.03.2014 року слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.03.2014 року до 19.06.2014 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням № 12014080220000236 від 19.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 в сумі 243600 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за кримінальним провадженням № 12014080220000236 від 19.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 за викликами та за викликами до суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянського слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:Ярош С.О.