Справа № 237/265/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини 3011, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, стрільця 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів)військової частини3011, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАПУкраїни,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2016 року, близько 9:00, солдат ОСОБА_1, знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч 3011 біля с. Курахівка Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та у подальшому виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 02.10.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.
ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву з визнанням своєї провини та проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №18 від 23.02.2016 р. відповідає вимогам ст. 256 КпАПУкраїни; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-нарколога ОСОБА_2 № 334, - за результатами огляду ОСОБА_1 , проведенного 21.02.2016 р. о 14:50 год., в нього зафіксовано алкогольне спяніння), пояснення надані капітаном ОСОБА_3, та старшим лейтенантом ОСОБА_4, пояснення самого ОСОБА_1 с визнанням своєї провини, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 02.10.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягненнядорівнює 0,2 розмірумінімальноїзаробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмірмінімальноїзаробітної плати дорівнює 1218,00 гривень. Таким чином, розмір судового зборуналежний до сплати при притягненніправопорушника до адміністративноївідповідальностідорівнює 275,60 гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАПУкраїни і накласти на ньогоадміністративнестягнення у вигляді штрафу у розміріста сороканеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян, тобто 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави (р\р 3111410600293, отримувач: Марїнське УК Марїнський р-н 21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).
Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовичасудовийзбір на користьдержави в сумі 275 (двістісімдесятпять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнськийрайонний суд Донецькоїобласті.
Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 11.03.2016
Судове рішення № 59320822, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/265/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: