Справа № 237/758/16-п
Номер провадження 3/237/314/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта В0259, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майора, військовослужбовця військової частини - польова пошта В0259, заступника командира 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2016 року, близько 16.00, майор ОСОБА_1, перебуваючи у розташуванні військового підрозділу військовій частині польова пошта В0259 на території села Єлизаветівка Марїнського району Донецької області (точне місце скоєння правопорушення відоме у військовій частині польова пошта В0259 та з міркувань безпеки у постанові не вказується), будучи при виконанні обовязків військової служби вжив алкогольні напої.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, при цьому з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав. Враховуючи вказане, керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 р. №78 - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; Довідка №477, видана лікарем Курахівської міської лікарні ОСОБА_2 про медичне освідування ОСОБА_1 - за результатами медичного освідування ОСОБА_1, проведеного 12.03.2016 р. з застосуванням тестера «Алкофор 307», наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 3,0‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв при виконанні обовязків військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, з урахуванням ст. 34 КпАП України, - є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень в дохід держави (р/р 31114106700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.
Судя: ОСОБА_3
Дата документу 28.03.2016
Судове рішення № 59320784, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/758/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: