Справа № 237/264/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріалиякої надійшли з військової частини 3011, у відношенні
ОСОБА_1, 06лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів)військово їчастини 3011, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,бул. Шкільний АДРЕСА_1.
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАПУкраїни,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 року, близько 16:00, солдат ОСОБА_1, знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч 3011 у м.Курахове Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та знаходився та в подальшому виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 02.10.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.
ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву з визнанням своєї провини та проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 р. відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-нарколога ОСОБА_2 № 219, - за результатами огляду ОСОБА_1 , проведенного 05.02.2016 р. о 16:40 год., в нього зафіксовано алкогольне спяніння), пояснення надані капітаном ОСОБА_3, та старшим лейтенантом ОСОБА_4, пояснення самого ОСОБА_1 с визнанням своєї провини, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 02.10.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1.є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАП України, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1.адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1218,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 Сергійовичавизнативинним у скоєнніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАПУкраїни і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави(р\р 3111410600293, отримувач: Марїнське УК Марїнський р-н 21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двістісімдесятпять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнськийрайонний суд Донецької області.
Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 11.03.2016
Судове рішення № 59320706, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/264/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: