Справа № 237/63/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини в/ч 3011, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця смт . Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, стрільця-кухара 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів)військової частини 3011, солдата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАПУкраїни,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року, близько 21:00, солдат ОСОБА_2, знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч 3011 у м. Курахове Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та надалі виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 28.09.2015 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.
ОСОБА_2 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, не надавши при цьому ніяких заяв.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від24.12.2015 р. відповідає вимогам ст. 256 КпАПУкраїни; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-нарколога ОСОБА_3 №1351 - за результатами огляду ОСОБА_2, проведенного 23.12.2015 р. о 23:30 год., в нього зафіксовано алкогольне спяніння), пояснення надані майором ОСОБА_4, та пілполковником ОСОБА_3, акт про відмову від надання пояснень від 24.12.2015, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обовязків військової служби у нетверезомустані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 28.09.2015р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .
При розглядісправи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАПУкраїни, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАПУкраїни, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1218,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави (р\р 3111410600293, отримувач: Марїнське УК Марїнський р-н 21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двістісімдесятпять) грн. 60 коп. (р/р 31218206700293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом поданняскарги до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Марїнськийрайонний суд Донецькоїобласті.
Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 04.03.2016
Судове рішення № 59320668, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/63/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: