Вирок № 5932057, 30.07.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №1-51\2008р.

ВИРОК

іменем України

30 липня 2008 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Кашук Л.С.,

прокурора - Афійчука Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Тетіївського району Київської області,

проживаючої за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1,

українки, громадянки України,

освіта середня, непрацюючої, одруженої,

раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, встановив:

ОСОБА_1 вчинила підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання; та використала завідомо підробний документ.

Вказані злочини ОСОБА_1 вчинила за наступних обставин.

На початку березня 2008 року ОСОБА_1 знайшла на овочевому ринку в м.Вишневе Київської області пенсійне посвідчення пенсіонера за віком №105780, видане на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. З метою подальшого використання вказаного посвідчення та отримання на його підставі права безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, вона, перебуваючи в с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, підробила його, переклеївши фотокартку ОСОБА_2 на свою власну.

Потім 24 березня 2008 року ОСОБА_1 завідомо знаючи , що пенсійне посвідчення №105780 є підробним, використала його, подававши касиру в приміському потязі №6295 сполученням Жашків-Козятин і отримувавши по ньому безкоштовний квиток для проїзду зі ст.Рось до ст.Київ-Пасажирський, та заподіявши при цьому збитки на суму 7 грн.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів гр.ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що на початку березня 2008 року на ринку в м.Вишневе Київської області знайшла пенсійне посвідчення якоїсь жінки і вкинула його собі в сумочку. Перебуваючи в с.Дібрівка Тетіївського району Київської області, з метою використання вказаного посвідчення для безкоштовного проїзду на залізничному транспорті, переклеїла на ньому фотокартку цієї жінки на свою власну. А потім в кінці березня 2008 року використала вказане посвідчення, придбавши по ньому безкоштовний проїздний квиток для проїзду на приміському залізничному поїзді зі ст.Рось до ст.Київ. Тоді ж і була затримана працівниками міліції.

2

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України , обмежившись показами підсудної , які також підтверджуються рапортом на ім"я начальника ЛВ на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ, з якого вбачається, що 24.03.2008р. у пасажира електропоїзду сполученням Жашків-Київ ОСОБА_1 було вилучено пенсійне посвідчення №105780 на ім"я ОСОБА_2 і безкоштовний проїздний квиток до ст. Київ та висновком технічної експертизи від 04.04.2008р. з якого вбачається, що в пенсійному посвідченні №105780, заповненому на ім"я ОСОБА_2, мала місце повна переклейка фотокартки.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3вчинила підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, і яке надає права та звільняє від обов"язків, з метою його подальшого використання, та використання завідомо підробного документа, і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, обставини, що пом"якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів», а також добровільне відшкодування заподіяних збитків.

При призначенні покарання суд також враховує те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі суд покладаэ на пыдсудну.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених:

· ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

· ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру при УМВС України на залізничному транспорті

(код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, р\р 35227002000476,

призначення - за експертні роботи, отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України

на транспорті) судові витрати по справі в сумі 912 грн.71 коп. (Дев"ятсот дванадцять

гривень 71 копійок).

3

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення №105780, безкоштовний абонементний квиток - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.