Ухвала суду № 59320494, 29.07.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/855/16-к Провадження № 1-кп/358/68/16

УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення помилки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року, ухваленого по кримінальному провадженню за № 12016110090000248 від 19 травня 2016 року, ОСОБА_1 було засуджено по ч.2 ст.185 та ч.3 ст. ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 553 грн.41 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

При вивченні вироку суду встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена помилка, а саме: стягнено з засудженого судові витрати за проведення експертизи на користь держави, хоча товарознавча експертиза була проведена Приватним підприємством «СТАРКОМ-АВТО» СОД ОСОБА_2, що суттєво впливає на примусове виконання вироку суду в частині відшкодування засудженим судових витрат по даному кримінальному провадженню.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, вважає за необхідне виправити помилку, яку було допущено при винесені вказаного вироку суду.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у вироку Богуславського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року щодо стягнення з засудженого ОСОБА_1 витрат за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у вироку Богуславського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року, винесеного по справі №358/855/16-к (провадження №1-кп/358/68/16), виклавши передостанній абзац резолютивної частини вироку в частині відшкодування судових витрат у наступній редакції:

«Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «СТАРКОМ-АВТО» (СОД ОСОБА_2) ( р/р №26001053132889 Київське ГРУ Приватбанк, МФО 321842, код 36936986 за проведення експертизи) судові витрати в розмірі 553 грн.41 коп. (пятсот пятдесят три грн.41 коп.) за проведення товарознавчої експертизи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3