Постанова № 59320469, 25.07.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/717/16-п Провадження № 3/358/218/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, місце роботи: СГ ТОВ «Богуслав ЕКО» механізатор, -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 травня 2016 року близько 23.00 години в с. Медвин Богуславського району Київської області по вул. Богуславська керував автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та не чітка мова, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Проходити, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення даного правопорушення та пояснив, що 22.05.2016 року близько 23.00 години до нього зателефонувала дружина, яка в цей час працювала в кіоску «Кулиничі» в с. Медвин Богуславського району Київської області, і повідомила, що погано себе почуває, так як перебуває на домашньому лікуванні після операції та попросила, щоб він забрав її додому. Потім він приїхав до кіоску, забрав дружину і поїхав додому. Рухаючись по вул. Богуславська він побачив автомобіль поліції, яка світловими сигналами показувала, щоб він зупинився. Він зупинив автомобіль, після чого до нього підійшов працівник поліції та пояснив причину зупинки, якою явилось те, що не світилася підсвітка номера. У цей час працівник поліції запідозрив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, та почав вимагати, щоб він проїхав з працівниками поліції до лікарні для проходження обстеження на стан алкогольного спяніння. У відповідь він попросив пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці, та пояснив, що в машині чекає хвора дружина, якій потрібно було терміново прийняти ліки, які знаходились вдома. Працівники поліції не дали йому можливості пройти тест «Драгер» на місці та не надали можливість відвезти додому дружину, щоб та прийняла ліки. Потім працівники поліції склали протокол та вилучили в нього посвідчення водія.

Також ОСОБА_1 під час розгляду справи стверджував, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свідків не було, про таких свідків він дізнався лише після оголошення змісту протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №941751, складеним старшим сержантом Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та поясненнями працівника поліції ОСОБА_2

Так, працівник поліції ОСОБА_2 під час судового розгляду справи повністю підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 22 травня 2016 року близько 23.00 години він під час виконання службових обовязків, слідуючи на патрульному автомобілі в с. Медвині Богуславського району Київської області помітив автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла підсвітка номера. В звязку з цим автомобіль було зупинено і коли він почав спілкуватись із водієм, то виявив ознаками алкогольного спяніння, а саме у ОСОБА_1 був запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та не чітка мова. Водію було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоровя, але він відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час судового розгляду справи підтвердили той факт, що їх дійсно 22 травня 2016 року близько 23.00 години в с. Медвині зупиняли працівники поліції та запросили бути свідками при складанні протоколу щодо ОСОБА_1, який відмовлявся на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд на стан спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки водій ОСОБА_1 не виконав законні вимоги працівників поліції та не пройшов у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, то такими діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на корись держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5