УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7960/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1734/К/16
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 04 липня 2016 року, в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення (а.с. 156-157), і саме з цього часу починається перебіг десятиденного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, який закінчується 14 липня 2016 року.
Апеляційна скарга здана до канцелярії Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 22 липня 2016 року (а.с. 66), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 липня 2016 року на вісім днів. При цьому, відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що повний текст рішення суду ним отримано лише 15 липня 2016 року, однак клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не заявив.
Враховуючи те, що заявником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 липня 2016 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону, в редакції станом на час подання позовної заяви - 31 серпня 2015 року (а.с. 41), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року становила 1 218 грн., тобто граничний розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 3 654,00 грн. (1 218,00 грн. х 3).
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дульта Банк» заявлено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 745 278,75 грн., тобто 1 відсоток ціни позову становить 7 452,78 грн., що перевищує граничні розміри судового збору встановлені законом.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 019 гривень 40 копійки (3 654,00 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська
Код банка отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2016 року залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Зубакова
Судове рішення № 59320452, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7960/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: