Ухвала суду № 59320434, 28.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/3157/13-ц

Провадження: 22-ц/774/1089/к/16

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 30 листопада 2012 року у розмірі 33.950 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень), 2849 грн. - розмір відсотків річних від суми позики, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 368,00 грн. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на нього. При цьому заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року.

У зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 13 травня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав особисто в установі суду 19 травня 2016 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.217 зворот).

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, заявником апеляційної скарги на теперішній час зазначені недоліки не усунуто. Натомість ОСОБА_1 подано на адресу суду клопотання щодо продовження строку для виконання ухвали апеляційного суду від 13 травня 2016 року та згодом нове клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не може бути прийнято до уваги з тих самих підстав, з яких було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. У справі «Бочан проти України» Європейський суд з прав людини навіть дійшовши висновку про законність і обґрунтованість оскаржених судових рішень, все ж стягнув грошову компенсацію в розмірі 2 тис. євро лише за порушення судами України «розумних строків» розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар