Постанова № 59320167, 26.07.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3511/15-к

Провадження № 1-кп/663/151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

суддів Ведмідської Н. І.

ОСОБА_1

секретаря Замятіної В. А.

за участю прокурора Поваляєва С. С.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №12015230230001151 від 29.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12015230240001151 від 29.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, надійшло до суду 10.05.2016 з апеляційного суду Херсонської області згідно ухвали від 28.04.2016.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Підсудність визначена апеляційним судом Херсонської області. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років; може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані під час судового розгляду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що після відкриття кримінального провадження потерпілий змінив прізвище, надали свідоцтво про зміну імені, відповідно до якого ОСОБА_6, який згідно наданого обвинувального акту є потерпілим у даному кримінальному провадженні, змінив прізвище на ОСОБА_3; не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду; щодо обрання запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо обрання запобіжного заходу заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків, зазначила, що обвинувачений завжди зявляється за викликом, за весь час слідства та вирішення питань визначення підсудності та призначення кримінального провадження до судового розгляду не вживав будь-яких дій для здійснення впливу на потерпілого чи свідків. Одночасно, зазначила, що обвинувачений проходив лікування від отриманих травм, про що надала відповідні медичні документи. Також надала характеристику за місцем проживання обвинуваченого. Також вказала, що цілодобовий домашній арешт позбавить обвинуваченого можливості працювати, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце роботи у ФОП ОСОБА_7, що підтверджується копією трудового договору та довідкою, наданою ФОП ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу підтримав позицію адвоката.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Скадовському районному суду Херсонської області на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2016.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Анкетні дані потерпілого необхідно уточнити, вказавши потерпілого як ОСОБА_2.

Кримінальне провадження слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника, інших учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5, у їх взаємозвязку з можливими ризиками по справі.

Зокрема, судом враховано тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5, який є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи, його вік, задовільний стан здоровя, позитивну характеристику за місцем проживання, на підставі чого встановлено, що застосування запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та унеможливить здійснення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема впливати на потерпілого та свідків або переховуватися від суду.

Крім того, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме, тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ст.315 КПК України та доводи сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, що, буде достатнім, доцільним та відповідатиме Закону, а також забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12015230230001151 від 29.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області о 10:30 год. 03 серпня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Уточнити анкетні дані потерпілого, вказавши ОСОБА_2, 30.01.1998 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, адвоката, свідків.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5, 18 червня 1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює рибалкою у ФОП ОСОБА_7, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на нього наступних обовязків:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити ОСОБА_5, що у разі невиконання покладених на нього згідно ухвали суду обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 23 вересня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Шульга

Судді Н. І. Ведмідська

ОСОБА_1