Ухвала суду № 59319700, 28.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2016

Справа № 910/8328/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

про стягнення 61 545 308, 72 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" (далі-відповідач) про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № FA1 від 30.12.2013 з усіма додатковими угодами, змінами і доповненнями, загальний розмір якої станом на 04.05.2016 становить 61 545 308, 72 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9 750 000, 00 грн. та прострочена заборгованість за процентами - 51 795 308, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором № FA1 від 30.12.2013 (з усіма змінами та доповненнями).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

19.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" в межах суми 61 545 308, 72 грн., що будуть виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, в тому числі, але не виключно на грошові кошти на рахунках ТОВ "Ластівка ЛТД", відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: рахунок 26004011028825, код валюти 840; рахунок 26000011028777, код валюти 978; рахунок 26002011028742, код валюти 980; рахунок 26006011151507, код валюти 980; рахунок 26006011864496, код валюти 978; рахунок 26047011059895, код валюти 980.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 до вирішення спору у справі № 910/8328/16 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код – 32252797) в межах суми позову - 61 545 308, 72 грн., що обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД", окрім розрахункових рахунків зі спеціальним режимом використання.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про розірвання кредитного договору № FА1 від 30.12.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" у прийнятті зустрічної позовної заяви. Позовні матеріали повернуто заявнику.

13.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № FA1 від 30.12.2013 загальний розмір якої станом на 09.06.2016 (включно 08.06.2016) становив 512 735 818, 25 грн., у тому числі: суми заборгованості за кредитом – 415 461 250, 00 грн., за процентами – 59 649 626, 80 грн., пені за кредитом – 9 666 998, 54 грн., пені за процентами – 13 136 017, 04 грн., інфляційних втрат за кредитом – 4 175 898, 40 грн., інфляційних за процентами – 9 024 666, 36 грн., 3 % річних за кредитом – 746 510, 83 грн. та 3 % річних за процентами – 874 850, 29 грн.

Також, 13.06.2016 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 910/8328/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" про стягнення заборгованості до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/10158/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пунктів кредитного договору № FA1 від 30.12.2013.

У судовому засіданні 13.06.2016 представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що предметом розгляду справи № 910/10158/16 за позовом ТОВ "Ластівка ЛТД" до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пунктів договору, зокрема пункту 10.2. кредитного договору, яким передбачено, що в будь-який час після настання випадку невиконання зобов’язання, банк має право вимагати, зокрема, але не виключно, дострокового погашення кредиту і в такому випадку кредит повинен бути достроково погашений позивальником, зі сплатою всіх належних до сплати процентів та інших платежів, передбачених договором.

Проте, як зазначає позивач, такі вимоги ТОВ "Ластівка ЛТД" є необґрунтованими, оскільки дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами передбачено прямо нормою Цивільного кодексу України, а саме, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв’язку з чим прийняв її до розгляду.

Крім того, розглянувши подану відповідачем заяву про зупинення провадження у справі, суд відмовив у її задоволенні з підстав необґрунтованості.

У судовому засіданні 13.06.2016 оголошувалась перерва до 30.06.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

30.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у справі № 910/8328/16 судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення експерта поставити наведені у клопотанні питання.

У судовому засіданні 30.06.2016 суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі на наступне судове засідання та оголосив перерву до 07.07.2016.

06.07.2016 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про фіксацію судового розгляду справи № 910/8328/16 технічними засобами.

07.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в яких зазначає, що відсутні підставі для проведення судової економічної експертизи, оскільки доводи відповідача, як підстави для проведення експертизи не є такими, що потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 07.07.2016 оголошено перерву до 25.07.2016.

25.07.2016 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав доповнення до клопотання про призначення судової експертизи, в якому навів перелік питань необхідних поставив на вирішення експерта під час проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 25.07.2016 оголошено перерву до 18.08.2016.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі № 910/8328/16 скасовано. Матеріали справи № 910/8328/16 повернуто для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД".

27.07.2016 матеріли оскарження у справі № 910/8328/16 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, суд приймає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/8328/16.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- докази зарахування доплаченого судового збору у розмірі 160, 00 грн., сплаченого квитанцією № ПН6219 від 18.07.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України

3. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом;

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Бондарчук В.В.