Ухвала суду № 59319475, 28.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа №804/3512/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріГончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості у розмірі 478 513,12 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

28 липня 2016 року представником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на виконання ухвали суду від 10.06.2016 року.

Представник прокуратури не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3512/16 зупинити до 30.08.2016 року.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко