Ухвала суду № 59319348, 18.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. Справа № 804/1622/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Кононенка О.В., Сидоренка Д.В. при секретаріГончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про скасування наказу та стягнення заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про скасування наказу та стягнення заробітку.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18 квітня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для залучення належного відповідача та уточнення позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1622/16 зупинити до 19.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. СтепаненкоСуддя Суддя О.В.Кононенко Д.В.Сидоренко