Ухвала суду № 59319133, 04.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25668/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПЛАНБУД» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу Ходаківського С.П. щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016100000000402 від 20.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу Ходаківського С.П. щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016100000000402 від 20.04.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Щоденник шкіряний коричневого кольору з написом «Торговий дом Профиль Украины» з рукописними записами.

- Договір поставки № 21 від 14.04.2016 р. між ТОВ «Експо Планбуд» та ПП «ВФК «Альфа Грант» у двох екземплярах.

- Договір поставки № 32 від 25.04.2016 між ТОВ «Вік Буд Трейд» та ТОВ «Екпо Планбуд» у двох екземплярах;

- Додаткова угода № 1 від 20.04.2016 р. до договору № 160001 від 27.01.2016 у двох екземплярах.

- Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» № CBG4117816 та зарядний пристрій до нього.

- Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» № СВ06077992 та зарядний пристрій до нього.

Пристрій для відстрілу куль з написом «Walter» mod. PP Cal 99 mm Р.А.К.Б, а також пустий магазин до нього без набоїв.

- Папка - скорозшивач синього кольору з боку на якій міститься напис «ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД» договори з постачальниками 2015р.» в середині якої містяться договори, укладені між тов. «ЕКСПО ПЛАНБУД» та контрагентами за 2015 рік та за 2016 рік, зокрема: договори за 2016 рік на 35 арк. та договори за 2015 рік на 180 арк. Всього вказана папка-скорозшивач містить документів на 215 арк.

- Папка-скорозшивач зеленого кольору з боку на якій міститься напис «Договора з покупцями», в середині якого містяться договори, укладені між ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД» та контрагентами за 2015 рік та за 2016 рік, зокрема: договори за 2016 рік на 58 арк. та договори за 2015 рік на 263 арк. Всього вказана папка-скорозшивач містить документів на 321 арк.

- Кругла печатка ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД» синього кольору, код 34688382 1 шт. та ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД №1» чорного кольору код 34688382- 1 шт.

- Прозорий поліетиленовий файл, в якому міститься договір № 2/12 від 02.12.2015 на 1 арк.

- Договірна ціна за формою локального кошторису на 6 арк.

- Договірна ціна на 2 арк.

- Підсумкова відомість ресурсів витрат генпідрядника до договірної ціни на 2 арк.

- Підсумкова відомість ресурсів витрат генпідрядника до договірної ціни на 3 акр.

- Розрахунок загальновиробничих витрат до договірної ціни на 2 арк.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року (форма №КБ-3) на 1 арк.

- Акт приймання-передачі матеріальних ресурсів на об'єкт будівництва на 1 арк.

- Акт прийому-передачі наданих послуг до договору « 2/12-15 від 02.12.2015 на 1 арк.

- Акт приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року (форма №КБ-3) на 2 арк.

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року (форма №КБ-3) на 6 арк.

- Підсумкова відомість ресурсів витрат генпідрядника до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 на 1 арк.

- Підсумкова відомість ресурсів витрат субпідрядника до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 на 1 арк.

- Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 на розбирання існуючих фундаментів на 1 арк.

- Підсумкова відомість ресурсів витрат субпідрядника до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 на 1 арк.

- Розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №2 на розбирання існуючих фундаментів на 2 арк.

- Підсумкова відомість ресурсів витрат субпідрядника до акту приймання виконаних будівельних робіт №2 на 3 арк.

- Прозорий поліетиленовий файл, в якому міститься два екземпляра договору поставки № 27/01-16 від 27.01.2016, укладений між TOB «ТК Енерго-Інвест» та ТОВ «Стандарт Авто БЦ», підписаний та ТОВ «Стандарт Авто БЦ» на 4 арк. кожний.

- Специфікація №1 до Договору №27/01-16 від 27.01.2016 від 28.01.2016 підписаний та ТОВ «Стандарт Авто БЦ» на 1 арк. кожний.

- Електронний ключ в пластиковому корпусі «Vasco» №28-6276346-8 - 1 шт.

- Електронний ключ в пластиковому корпусі «Vasco» №28-4266149-4 - 1 шт.

- Електронний ключ в пластиковому корпусі «Vasco» №22-3052616-9 - 1 шт.

- Електронний ключ в пластиковому корпусі «Vasco» №28-42661 - 1 шт.

- Електронний ключ в пластиковому корпусі «Vasco» №12-8728962-1 - 1 шт.

- Електронний ключ в пластиковому корпусі «Vasco» №28-6276345-1 - 1 шт.

- Чеки виданий ПАТ «ПроКредитБанк» на 12 арк.

- Квитанції ПАТ «ПроКредитБанк» на 50 арк.

- Квитанція AT «ПроКредитБанк» на 2 арк.

- Блокнот коричневого кольору із чорною вставкою, на першій сторінці написано ОСОБА_2 - 1 шт.

- Блокнот коричневого кольору із візерунком у формі кола - 1 шт.

- Блокнот білого кольору із написом Polimin 2014 рік - 1 шт.

- Ноутбук марки ASUS чорного кольору моделі Х54С, серійний номер C7N0AS013810277, check number 5163 та зарядний пристрій до нього.

- Ноутбук марки ACER, модель ZYL, серійний номер NXMS2AA00850908C2B7600 та зарядний пристрій до нього.

- Внутрішній жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.9, 160 Gb серійний номер 6PT0N923, p/n 9СС132-302.

- Флеш накопичувач сріблястого кольору з написом «КРЕМЕНЬ».

- Мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору. ІМЕІ: НОМЕР_1,

Зазначив, що вилучені речі та документи не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на нього не накладено арешт. Просив повернути вилучене майно.

До судового засідання учасники за скаргою не з'явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі № 755/20819/16-к у кримінальному провадженні № 42016100000000402 від 24.04.2016 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, зокрема, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД», ТОВ «Стандарт Авто БЦ» та документів фінансово-господарської діяльності інших «транзитних» та «фіктивних» підприємств, задіяних в діяльності «конвертаційного центру», печаток, комп'ютерної техніки тощо.

16 травня 2016 року за вказаною адресою було проведено обшук та вилучено документи та речі, повернути які просить ТОВ «ЕКСПО ПЛАНБУД».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення вказаних речей, то такі вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, і необхідності у накладенні арешту на вилучене майно відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України немає.

Тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПЛАНБУД» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу Ходаківського С.П. щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016100000000402 від 20.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин