Ухвала суду № 59318564, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Київ К/800/48594/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання призначити з 15.02.2011 року на підставі записів у трудовій книжці та уточнюючих довідок про роботу на посаді тракториста, які надають право на пільгову пенсію згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та врахувати заробітну плату для обчислення пенсії з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, та період оптимізації з 01.07.2000 року по 30.11.2005 року.

Постановою Покровського районного суду від 09.06.2015 року позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити і виплачувати ОСОБА_3 пільгову пенсію відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.05.2011 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити пенсію з 15.02.2011 року на підставі записів у трудовій книжці та уточнюючих довідок про роботу на посаді тракториста, які надають право на пільгову пенсію, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області врахувати при обчисленні розміру пенсії заробітну плату з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, та період оптимізації з 01.07.2000 року по 30.11.2005 року - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по досягненню 50 річного віку, звернувся 13.05.2011 року до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області з заявою (та додатковими документами) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 18 від 16.06.2011 року, для підтвердження періоду роботи з 01.04.1979 року по 31.05.1987 року, з 01.12.1987 року по 30.09.1990 року, з 01.01.1991 року по 31.01.1999 року, з 01.07.1999 року по 31.08.1999 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» недостатньо документів.

Управлінням Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області прийнято розпорядження від 01.07.2011 року про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 18 від 16.06.2011 року.

Листом № 4531/05-17 від 11.08.2011 року, Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області повідомило ОСОБА_3 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Вказані рішення органів Пенсійного фонду України, позивач не оскаржив.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача призначити з 15.02.2011 року на підставі записів у трудовій книжці та уточнюючих довідок про роботу на посаді тракториста, які надають право на пільгову пенсію згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач пов'язує порушення свого права на пенсію з не призначенням її відповідачем з часу первісного звернення за призначенням, протиправністю не врахуванню пільгового стажу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 45 постанови правління Пенсійний фонд України N22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на час звернення за призначенням пенсії), передбачено, що документом, який підтверджує призначення особі пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом, що призначає пенсію.

Таким чином, з урахуванням дати подання заяви про призначення пенсії - 13.05.2011 року, граничних строків розгляду такої заяви органами Пенсійного фонду України, неотримання пенсійного посвідчення та пенсійних виплат, прийняття Управлінням Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області розпорядження від 01.07.2011 року про відмову у призначенні пенсії, надіслання листа від 11.08.2011 року про відмову у призначення пенсії та перебігом строку поштової доставки листа, ОСОБА_3 повинен був дізнатися про не призначення пенсії, ще у вересні 2011 року, проте з позовом до суду звернувся лише у листопаді 2014 року.

Оскільки питання щодо звернення позивача щодо призначення пенсії мало наслідком прийняття Управлінням Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області у встановленому порядку розпорядження від 01.07.2011 року про відмову у призначенні пенсії, то саме з моменту, коли позивач дізнався про це розпорядження він повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись у вересні 2011 року, а з позовом до суду звернувся лише у листопаді 2014 року, при цьому позовна заява та додані до неї матеріали не містять поважних підстав для визнання причин пропуску строку, то суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позовних вимог щодо призначення пенсії з 15.02.2011 року.

Суд апеляційної інстанції також правильно зазначив, що не підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії, оскільки зазначені приписи встановлюють строки виплати нарахованих пенсій за минулий час і не визначають строки призначення пенсій.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області врахувати при обчисленні розміру пенсії заробітну плату для обчислення пенсії з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, та період оптимізації з 01.07.2000 року по 30.11.2005 року, то вказані вимоги пов'язані з вимогою провести призначення пенсії, яка залишена без розгляду.

На момент звернення до суду з позовом та розгляду судом вимог, пенсія позивачу не призначалася, а отже і не обчислювався її розмір, то права та інтереси позивача на врахування для обчислення пенсії заробітної плати з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року, та період оптимізації з 01.07.2000 року по 30.11.2005 року не порушені, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: