Ухвала суду № 59318498, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.07.2016 К/800/8321/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 822/6121/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області Перепелиці Сергія Володимировича, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області

про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області Перепелиці С.В., Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, а також її відповідь від 31 липня 2015 року, надану за результатами розгляду скарги споживача ОСОБА_2 від 03 липня 2015 року, з приводу порушень вимог законодавства в сфері захисту прав споживачів, недостатніми, такими що вчинені без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та такими, які не були спрямовані на забезпечення захисту порушеного права споживача у повній мірі, що відповідає вимогам та меті Закону України «Про захист прав споживачів»; стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, заподіяної невжиттям в межах повноважень вичерпних заходів щодо захисту прав споживача в сумі 500 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та її апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

10 травня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови позивача від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в даній справі.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області Перепелиці Сергія Володимировича, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання рішення, дій, бездіяльності протиправними та стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: