Ухвала суду № 59318153, 28.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_3 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області та просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16 листопада 2015 року № З-1611/2-10/10-48/1611/08.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 01 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у відповідача були відсутні повноваження на проведення перевірки належної їй тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, оскільки остання не є об'єктом будівництва, а вона, відповідно, - суб'єктом містобудування.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, одним із доводів апелянта є наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №212016110030002046,.за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в ході якого був допитаний в якості свідка головний інспектор Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 та встановлено, що 30.10.2015 працівники Інспекції не здійснювали безпосереднього виїзду з метою проведення перевірки за місцезнаходженням торгових павільйонів, належних позивачу.

Враховуючи наведені вище обставини справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від Білоцерківського відділу поліції ГУНП України в Київській області відомості про рух вищеозначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати надати додаткові докази у строк до 01 вересня 2016 року та зупинити провадження у справі до 08 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови до 08 вересня 2016 року до 11 год. 10 хв.

Витребувати від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відомості та належним чином завірені копії процесуальних документів на їх підтвердження про рух кримінального провадження за №212016110030002046.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в строк до 01 вересня 2016 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: