Ухвала суду № 59317699, 31.07.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/1661/16-к

Провадження № 1-кп/576/523/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.16 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., при секретарі судового засідання Пугач В.Л., з участю прокурора Бородіна О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року старший слідчий Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12016200070000825 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що приблизно 20 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець Глухівського району, с. Яструбщина, вул. Лугова, 11, перебував вдома за вказаною адресою. В післяобідній час у нього виник прямий умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. З метою реалізації свого умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості малолітніх, завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню малолітніх, формування аморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 вийшов на вулицю та, знаходячись біля свого будинку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, яке полягало у отриманні статевого задоволення від демонстрації оголеного статевого члену, підійшовши до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнув із себе штани та нижню білизну нижче колін, і почав демонструвати останнім свій статевий член, при цьому пропонуючи їй торкнутись його.

ОСОБА_5 відмовилася виконувати його протиправну вимогу та втекла від ОСОБА_1

Крім того, 27.07.2016 в післяобідній час ОСОБА_1, знаходився у себе вдома та помітив, що неподалік на вулиці гуляють група малолітніх мешканців с. Яструбщина Глухівського району. В цей момент у нього виник прямий умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо вказаної групи малолітніх осіб. З метою реалізації свого умислу, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості малолітніх, завдання шкоди нормальному моральному та фізичному становленню малолітніх, формування аморальних поглядів у дитини, та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, запросив ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, до двору одного з нежилих домоволодінь по вул. Лугова, при цьому зачинивши вхідну калитку до двору. Зметою задоволення своєї статевої пристрасті, яке полягало у отриманні статевого задоволення від демонстрації оголеного статевого члену ОСОБА_1, знаходячись від малолітніх на незначній відстані, стягнув із себе штани та нижню білизну нижче колін, і почав демонструвати останнім свій статевий член. Невдовзі після цього, ОСОБА_1 посадив на коліна малолітню ОСОБА_8, з якої зняв труси та словесно став змушувати масажувати йому його статевий член. Отримавши відмову ОСОБА_8, він, використовуючи фізичну силу, своєю рукою взяв її за праву руку та її рукою став масажувати свій статевий член рухами вперед-назад, при цьому довівши його до ерогованого стану. Після цього, відпустивши ОСОБА_8, ОСОБА_1 посадив на коліна іншу малолітню ОСОБА_7, яка вже перебувала без трусів з причини, що їх зняв інший присутній малолітній ОСОБА_6, та також словесно став змушувати масажувати йому його статевий член. Отримавши відмову ОСОБА_7, ОСОБА_1, використовуючи фізичну силу, своєю рукою взяв ОСОБА_7 за праву руку та її рукою став масажувати свій статевий член рухами вперед-назад. Після того, ОСОБА_1 зняв труси з третьої малолітньої ОСОБА_9, яку став торкатися руками до її сідниць. Відпустивши дівчат, через деякий час ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій відносно малолітніх, знов зняв з себе нижню білизну, оголивши статевий член, в приказковому тоні наказав малолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почергово своїми губами охопити його статевий член, що продовжувалося протягом деякого нетривалого періоду часу, таким чином задовольнивши свою статеву пристрасть шляхом вчинення розпустних дій відносно вказаних малолітніх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_1 29.07.2016 о 17 годині 26 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України є показання малолітньої потерпілої ОСОБА_5 про те, що приблизно 20.07.2016, коли вона гуляла біля будинку ОСОБА_1, то він вийшов з будинку, підійшов до неї, демонструючи свій статевий член, і запропонував торкнутись його; показання малолітнього потерпілого ОСОБА_10, який показав, що 27.07.2016 мешканець с. Яструбщина дядько ОСОБА_1 запросив його і інших дітей до двору нежилого домоволодіння в с. Яструбщина, де дівчат змушував торкатися його статевого члену, а його (ОСОБА_10С.) та ОСОБА_6 змушував облизувати його статевий член; показання малолітнього потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 27.07.2016, знаходячись у одному з дворів з дітьми та дядьком ОСОБА_1, останній змушував його (ОСОБА_6І.) та ОСОБА_10 лизати його статевий член; показання малолітнього свідка ОСОБА_11 про те, що 27.07.2016 у одному з нежилих домоволодінь в с. Яструбщина він бачив як мешканець вказаного села ОСОБА_10 (ОСОБА_10С.) зняв з ОСОБА_1 труси і смикав його статевий член вперед-назад, а ОСОБА_11»я (ОСОБА_7О.) била по голим сідницям ОСОБА_1, при цьому дії дітей йому подобались і він посміхався; показання допитаної в якості потерпілої малолітньої ОСОБА_12 про те, що 27.07.2016 ОСОБА_1 запросив дітей до нежилого будинку навпроти його будинку, де в присутності дітей зняв з себе труси, оголивши статевий член, після чого посадив на коліна її сестру ОСОБА_8 на коліна та змушував торкатися її рукою до його статевого члену, та відмовилася та ОСОБА_1 взяв її руку та нею доторкнувся до свого статевого члена та став робити рухи вперед-назад. Після того ОСОБА_1 взяв до себе малолітню потерпілу ОСОБА_12 та змушував доторкнутись до його статевого члену і робити рухи, подібні, які змушував робити її сестру ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_1 змусив ОСОБА_10 (ОСОБА_10С.) та ОСОБА_6 (ОСОБА_6І.) смоктати ротом його статевий член, що вони і робили; подібними показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_13 про те, що 27.07.2016 ОСОБА_1 змушував її і її сестру ОСОБА_12»ю торкатись до його статевого члена і тримаючи його, робити рухи вперед-назад; показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що 27.07.2016 ОСОБА_1 показував йому і іншим дітям статевий орган, саджав на руки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, давав торкатись свого статевого органа ОСОБА_10, в тому числі і брати його до рота; подібними показанням малолітнього ОСОБА_14, показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_9 про те, що 27.07.2016 ОСОБА_1 показував їй і іншим дітям статевий орган, змушував його торкатись; показаннями законних представників вказаних потерпілих відповідно ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, свідка ОСОБА_18, яким їх діти розповідали про вчинення відносно них ОСОБА_1 розпусних дій.

Клопотання обґрунтовується тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_1 мешкає в одному населеному пункті с. Яструбщина, з малолітніми потерпілими і свідками, має на них вплив, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх, залякати вказаних осіб.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Бородін О.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати більш мякий запобіжний захід, суду пояснив, що його оговорили, просить не застосовувати тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 також заперечував проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується показаннями малолітніх потерпілих та їх законних представників, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 може уникнути покарання за вказаний злочин лише шляхом тиску на свідків і потерпілих, які проживають в одному селі з підозрюваним, слідчий суддя вважає, що всі перелічені обставини свідчать про те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти наявним ризикам, полегшить можливість вчинення на потерпілих та свідків тиску, тому ізоляція його від вказаних категорій осіб в даному провадженні є вкрай важливою.

За таких обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26 вересня 2016 року, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за викликом до старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури або до Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- не відлучатися з встановленого місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_1 60 діб, тобто до 26 вересня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_1, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72500 (сімдесят дві тисячі пятсот) нривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 37310081008869;

МФО 820172;

код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку ДКСУ м. Київ

призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3, до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури або до Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- не відлучатися з встановленого місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 26 вересня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, зобовязана негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції України, прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко