УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2016 року справа № 823/978/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
25.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі-відповідач) у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 26 га для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (за межами населеного пункту), викладене у листі від 21.03.2016 № 2204/6-16;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2016 (вх. № 2439/0/5-16-СГ від 19.02.2016) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 26 га для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (за межами населеного пункту) та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства;
- стягнути з відповідача судові витрати із сплати судового збору у сумі 1102 грн. 42 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Суддя зазначає, що у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача та не вказано чи такі є та не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача та не вказано чи такі відомі.
Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Разом з тим, у позовній заяві не зазначено дату її підписання.
Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 09 вересня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 59317608, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/978/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: