Ухвала суду № 59317425, 27.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 липня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 818/1660/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 29.02.2016 року.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію постанови 21.03.2016р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 19.05.2016 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, фінансової можливості забезпечення усунення недоліків шляхом сплати судового збору, та проведення платіжної операції лише 26.04.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків- протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копії вищезазаначених ухвал 29.06.2016 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 08.07.2016 року від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №818/1660/14.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказані наступні причини пропуску строку, а саме: відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, фінансової можливості забезпечення усунення недоліків шляхом сплати судового збору, та проведення платіжної операції лише 26.04.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року було розглянуто тотожну заяву, в якій були наведені ті ж самі підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять доказів стосовно відсутності фінансової можливості апелянта, щодо несплати судового збору до 26.04.2016 року, та не вказано причини неподання апеляційної скарги відразу після усунення перешкод для її подання.

Колегія суддів не вважає вказані причини пропуску строку поважними, оскільки апеляційна скарга подана до суду лише 19.05.2016 року, за минуванням двадяцяти двох днів після усунення перешкод для її подачі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі № 818/1660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.