Постанова № 59317288, 28.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2016 року № 753/17233/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особаРеєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС»провизнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2015 № 20705089 та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2015 № 20705089 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва (суддя Колесник О.М.) від 09.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 753/17233/15-а (провадження № 2-а/753/359/15) та призначено судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.01.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи №753/17233/15-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності - приватна на машиномісце АДРЕСА_1, за відсутності на те правових підстав, оскільки позивачем було подано вичерпний перелік документів для проведення державної реєстрації та виникнення майнових прав у позивача відбулось набагато раніше ніж було накладено арешт на майно забудовника.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовують тим, що державним реєстратором було розглянуто заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та додані до неї документи на машиномісце АДРЕСА_1 та встановлено, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме, накладено обтяження відповідно до договору іпотеки зареєстрованого приватним нотаріусом Германенко Наталією Ігорівною, у зв'язку з чим відповідно до положень чинного законодавства прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20705089 від 15.04.2015.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачем електронною поштою було направлено заяву про відкладення розгляду справи № 753/17233/15-а, обставини викладені в якій, як підстави для відкладення розгляду справи суд визнав неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2007 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» укладено договір № 30/С бронювання машиномісця для передачі у власність інвестору відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» бронює машиномісце для отримання та оформлення ОСОБА_1 машиномісця у власність, а останній має перерахувати сукупність облігацій, яка відповідає характеристикам, викладеним в договорі відчуження облігацій (в якості оплати за придбання машиномісця із подальшим оформленням її у власність) на рахунок у цінних паперах для погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС», після чого за актом ОСОБА_1 передається машиномісце разом із усіма належними правами на отримання (та, відповідно - оформлення у комунальному підприємстві «Житло-сервіс») права власності на машиномісце, після чого він стає єдиною особою, яка має всі вказані належні права на оформлення права власності на машиномісце.

17.12.2013 ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» складено акт здачі-приймання машиномісця відповідно до умов Договору № 30/С бронювання машиномісця для передачі у власність інвестору від 27.04.2007 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» видано ОСОБА_1 довідку про виконання умов договору № 58 від 17.12.2013 якою підтверджено, що останнім виконано в повному обсязі умови договору № 30/С бронювання машиномісця передачі у власність інвестору від 27.04.2007.

26.03.2015 ОСОБА_1 подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на машиномісце АДРЕСА_1, яка за реєстрована за номером 10773225.

15.04.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 26.03.2015 за реєстраційним номером 10773225 встановлено, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого манна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження №7598233, у зв'язку з чим прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №20705089.

Позивач не погоджуючись з рішенням №20705089 від 15.04.2015 та вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, право власності на нерухоме майно.

Частиною першою статті 15 зазначеного Закону встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо); довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва): документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна); документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася). Документи, зазначені в абзацах третьому - сьомому і дев'ятому - тринадцятому цього пункту, заявникові не повертаються. У разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва, здійснюється після 1 січня 2013 р., особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані); документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт до проведення реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася); затверджений такою особою перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування (фінансування) об'єкта будівництва. Документи, подані особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), після виготовлення електронних копій шляхом сканування та розміщення у Державному реєстрі прав, повертаються такій особі.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 42 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Частинами другою та четвертою статті 24 зазначеного Закону встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

В рішенні про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20705089 від 15.04.2015 відповідачем зазначено про те, що у державній реєстрації відмовлено з огляду на те, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, а саме, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження №7598233

В наданих суду запереченням відповідач, як на підставу для відмови у проведенні державної реєстрації посилався на те, що перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором було здійснено відповідний пошук у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та встановлено, що на нерухоме майно позивача, а саме машиномісце АДРЕСА_1 накладено обтяження відповідно до договору іпотеки зареєстрованого приватним нотаріусом Германенко Наталією Ігорівною.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за індексним номером 36330957 від 15.04.2015, яку було сформовано у зв'язку з надходженням заяви позивача від 26.03.2015 за реєстраційним номером 10773225 його сформовано на об'єкт нерухомого майна : торгівельно - адміністративна будівля літ.А, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

При цьому запис про обтяження внесений приватним нотаріусом Германенко Наталією Ігорівною має номер 6717129, а не 7598233 та не містить даних про особу майно/права якої обтяжуються (власник), у той час, як предметом обтяження зазначено: "все нерухоме майно".

Запис №7598233 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виду обтяження "арешт нерухомого майна" на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17019085 від 06.11.2014, підставою виникнення обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44682660, виданий 06.11.2014, видавник: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, особа майно/права якої обтяжуються (власник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС», опис предмета обтяження - "все нерухоме майно".

Машиномісце АДРЕСА_1 було передано позивачу згідно договору № 30/С від 27.04.2007 бронювання машиномісця для передачі у власність інвестору, відповідно до акту здачі - приймання машиномісця від 17.12.2013, згідно пункту 6 якого право власності на машиномісце виникає з моменту його державної реєстрації, та довідки про виконання умов договору вих. № 68 від 17.12.2013.

Таким чином 17.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» передало позивачу машиномісце АДРЕСА_1 та визнало за ним право на здійснення державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт.

Запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7598233 було внесено 06.11.2014 та підставою виникнення обтяження була постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44682660 від 06.11.2014, а запис про іпотеку № 6717129 було внесено приватним нотаріусом Германенко Наталією Ігорівною 18.08.2014 відповідно до договору іпотеки № 927 від 18.08.2014.

Відповідно до результатів Пошуку у державному реєстрі речових прав заяв про: "державну реєстрацію прав та обтяжень (щодо іншого речового права на єдиний майновий комплекс), державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права на єдиний майновий комплекс), державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо відмови від речового права), внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкликання заяви, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна), рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій" щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 знайдено лише запис про заяву про державну реєстрацію права власності № 10773225.

Таким чином у суду відсутні підстави для висновку про те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» станом на дату звернення позивача з заявою прийнятою 26.03.2015 за реєстраційним номером 10773225 були зареєстровані будь - які права на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та у зв'язку з цим накладено обтяження на відповідне майно чи майнові права на нього.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що факт накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» та факт наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про накладення обтяження - іпотеки щодо об'єкта нерухомого майна: торгівельно - адміністративна будівля літ.А, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за відсутності відомостей про особу майно/права якої обтяжуються та конкретного опису предмета обтяження не можуть бути підставою для відмови позивачу в державній реєстрації права власності форма власності: приватна на машиномісце АДРЕСА_1.

Інших обставин, які могли бути підставами для відмови позивачу в здійснення державної реєстрації власності на форма власності: приватна на машиномісце АДРЕСА_1, крім зазначених відповідачами не наведено, а судом з наявних матеріалах справи документів не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення № 20705089 від 15.04.2015.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на машино - місце АДРЕСА_1 спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що судом було встановлено факт протиправності рішення № 20705089 від 15.04.2015 прийнятого за результатами розгляду заяви позивача прийнятої 26.03.2015 за реєстраційним номером 10773225, суд дійшов висновку про необхідність для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача зобов'язати відповідача повторно розглянути зазначену заяву.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2.Вийти за межі позовних вимог.

3.Визнати протиправним рішення Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 20705089 від 15.04.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 прийняту 26.03.2015 за реєстраційним номером 10773225.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов