Ухвала суду № 59317259, 28.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1006/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.

представника позивача - Коленченка О.О.,

представників відповідачів - Тюшкевич О.В., Філіпенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0001571400, № 0001581400, № 0001561400, № 0001551400 від 19.05.2016, № 0001591400 від 20.05.2016.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року у справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Справу № 825/1006/16 направлено до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 21.07.2016 надійшло клопотання про надання ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка»:

податкової декларації з ПДВ за грудень 2013р., Додаток 5 до Декларації;

реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2013р.;

податкової декларації з ПДВ за січень 2013р., Додаток 5 до Декларації;

реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень 2013р.;

податкової декларації з ПДВ за липень 2013р., Додаток 5 до Декларації;

реєстра отриманих та виданих податкових накладних за липень 2013р.;

договору про надання поворотної фінансової допомоги №4 від 23.05.2013р.;

договорів про надання поворотної фінансової допомоги, укладених з ПП «Прилукиміськбуд»;

картки рахунку 50.5 по ПП «Прилукиміськбуд» за період 01.01.13 - 31.12.14 з первинними документами;

журналу-ордера та відомісті по рах.36.1 за січень - грудень 2014р. (помісячно);

журналу-ордера та відомісті по рах.70.1, 70.2, 70.3, 70.4 за січень - грудень 2014р. (помісячно);

журналу-ордера та відомісті по рах.70.1 та 70.2, 70.3, 70.4 за 2014р.;

розрахунків коригування до податкових накладних за 2014р. по контрагенту «кінцевий споживач» з поясненнями;

податкових накладних: №537/4 від 30.07.14р., 678 від 29.08.14р., 439/4 від 21.10.14р.,428 від 20.08.14р., 549 від 20.08.14р., 648 від 29.08.14р., 660 від 30.08.14р., 350 від 15.08.14р., 349 від 15.08.14р., 125 від 06.08.14р., 109 від 05.08.14р., 40 від 01.08.14р., 147 від 09.04.14р., 132 від 08.04.14р.;

інших документів, які ТОВ «Прилуки-Агропереробка» вважає за необхідне надати експертам на дослідження.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Представники відповідача проти задоволенні клопотання експерта не заперечили.

Згідно із п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 експерту не дозволяється самостійно збирати матеріали для дослідження, суд вважає, що для проведення судово-економічної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 08.06.2016 необхідно зобов'язати ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» надати експерту додаткові матеріали згідно переліку, наведеного в клопотанні експерта.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вказаного, суд для більш повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і враховуючи те, що для вирішення даного спору по суті необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 81, 156, 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи у справі № 825/1006/16 задовольнити.

Надати експерту ОСОБА_4 додаткові матеріали, перелік яких наведений в клопотанні експерта.

Справу № 825/1006/16 направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, Чернігівська обл., Україна, 14017).

До проведення судово-економічної експертизи і отримання її результатів, провадження у справі № 825/1006/16 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур