Ухвала суду № 59317204, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/20463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Артемівської дистанції сигналізації та зв'язку до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішеня від 19 серпня 2015 року № 0015091702,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подалf касаційну скаргу, до якої додало квитанцію про сплату судового збору у сумі 1461,60 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги майнового характеру складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня про застосування штрафних санкцій в сумі 16996,69 грн та 424,92 грн, а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового характеру складає 1653,60 грн.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Надати Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк до 16 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про необхідність доплатити судовий збір у сумі 192,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук