ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Київ К/800/20294/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів)
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015
у справі № 813/2700/15 (876/7651/15)
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС
до Державного підприємства «Львіввугілля»
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі – Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 поважними.
2. Замінити відповідача у справі – Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Ланченко
Судове рішення № 59317120, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/2700/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: