ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Київ К/800/20145/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»
на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016
у справі №824/129/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»
до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» 21.07.2016 подано касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016.
Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення від 30.06.2016 №696 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).
У відповідності до абз. 3 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в встановленому розмірі.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж»» має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про доплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Спецгідроенергомонтаж» залишити без руху.
Встановити строк до 25.08.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.
Суддя Л.В. Ланченко
Судове рішення № 59317080, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/129/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: