Ухвала суду № 59317075, 21.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ К/800/19744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі №815/1188/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016, та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги скаржником квитанцію про сплату судового збору не додано. У касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивовано важким фінансовим становищем позивача та цілковиту відсутність коштів, на підтвердження чого додано довідку Акціонерного банку «Південний» вих.№42-38659БТ від 18.07.2016, про залишок грошових коштів на рахунку товариства у сумі 2543,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таких доказів позивачем до касаційної скарги не додано. Виключно довідка АБ «Південний» не доводить відсутність у позивача рахунків та коштів них, відкритих в інших банках, а також , що у нього зявиться можливість сплати судового збору до часу ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право подати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» у задоволенні клопотання про відстроченя сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» без руху.

Встановити строк до 22.08.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В.Ланченко