Ухвала суду № 59317036, 22.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Київ К/800/19906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 4 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 4 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без задоволення скарги позивача на рішення управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про відмову в призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області призначити, нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 87% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи зі складових грошового утримання судді (посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за адміністративну посаду), визначених в довідці про заробітну плату територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області № 4104/15 від 8 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року К/800/18652/16 (судя-доповідач Малинін В.В.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 4 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 4 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський