Ухвала суду № 59316923, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А. М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 12 липня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Проте на адресу суду надійшли клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку усунення недоліків на термін до тридцяти днів з дня отримання ухвали, винесеної за результатом розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко