Ухвала суду № 59316916, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19533/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Квадро»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року

у справі № 820/815/16

за позовом Приватного виробничого підприємства «Квадро»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Приватне виробниче підприємство «Квадро» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі № 820/815/16, залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо здійснення податкового контролю у формі складання «Узагальненої податкової інформації щодо Приватного виробничого підприємства «Квадро» за звітний період декларування податку на додану вартість з 01.01.2012 року по 31.07.2015 року від 28.08.2015 року № 7232/7/26-50-22-07 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС. Визнано недійсною складену Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві «Узагальнену податкову інформацію щодо Приватного виробничого підприємства «Квадро» за звітний період декларування податку на додану вартість з 01.01.2012 року по 31.07.2015 року від 28.08.2015 року № 7232/7/26-50-22-07. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві «Узагальненій податковій інформації щодо Приватного виробничого підприємства «Квадро» за звітний період декларування податку на додану вартість з 01.01.2012 року по 31.07.2015 року від 28.08.2015 року № 7232/7/26-50-22-07.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо відсутності порушеного права позивача.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції відповідає практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України і скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Квадро» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі № 820/815/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун