Ухвала суду № 59316794, 14.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/38344/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про витребування матеріалів за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 805/3540/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення та зобов’язання відновити режим вільної торгівлі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3540/14.

12 квітня 2016 року копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року про відкриття касаційного провадження, повторно направлено до Донецького окружного адміністративного суду з метою витребування справи.

20 квітня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом надіслано лист, в якому зазначається те, що адміністративна справа № 805/3540/14 перебувала в будівлі Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку. У зв'язку з незаконним захопленням невідомими будівлі суду у м. Донецьку доступ до справи № 805/3540/14 відсутній, дана справа вважається втраченою, а тому надіслання її до суду касаційної інстанції неможливе.

Таким чином, на теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли.

Відповідно вимог частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

З урахуванням того, що протягом тривалого часу суд першої інстанції не направляє до Вищого адміністративного суду України адміністративну справу, є вірогідність того, що вона втрачена.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, питання про можливість відновлення судового провадження в адміністративній № 805/3540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов’язання відновити режим вільної торгівлі може бути вирішено Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 214, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3540/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов’язання відновити режим вільної торгівлі.

За відсутності вказаної справи Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед