ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"29" липня 2016 р. Справа № 817/3328/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.
Разом із тим встановлено, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 31 травня 2016 року з пропуском строку на його оскарження.
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що оригінал квитанції про сплату судового збору було подано до Головного управління державної казначейської служби України в Рівненській області та повернуто його було пізніше 19.05.2016, адже казначейська служба надає оригінал платіжних доручень виключно після виконання реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників ( одержувачів) бюджетних коштів.
Судом встановлено, що відповідачем подавалась апеляційна скарга в межах строку на подання такої скарги, але була повернута за відсутності сплати судового збору. Податковим органом надавались докази відсутності коштів для оплати апеляційної скарги на час її подання. При надходженні коштів судовий збір було сплачено та подана апеляційна скарга. Також встановлено, що платіжне доручення було отримано пізніше фактичної сплати судового збору.
За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та задовольняє клопотання про поновлення строку на оскарження.
Також суд вважає, що є всі підстави для прийняття апеляційної скарги та відкриття по ній провадження.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р.
Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі № 817/3328/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "21" вересня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" вул.Соборна, 446,м.Рівне,33000
3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
- ,
Судове рішення № 59316772, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/3328/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: