Ухвала суду № 59316622, 27.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 липня 2016 р.Справа № 524/2760/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2016р. по справі № 524/2760/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Буднікова Кирила Всеволодовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Будніковим Кирилом Всеволодовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Листом від 25.07.2016 року, апелянт на виконання вимог вищевказаної ухвали направив на адресу суду апеляційної інстанції платіжне доручення №1146 від 07.07.2016 р. про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом не встановлено.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2016 року по справі №524/2760/16-а, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано ним під розписку - 23.06.2016 року.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання апелянта, вважає обґрунтованими викладені у ньому підстави, а тому дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Будніковим Кирилом Всеволодовичем строку на подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2016 року по справі №524/2760/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2016р. по справі № 524/2760/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.