Ухвала суду № 59316602, 27.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1614/16

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Стас Л.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016р. про передачу адміністративної справи до іншого суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України, Посольства України в Республіці Куба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України, Посольства України в Республіці Куба, в якому просила:

- визнати бездіяльність Міністра закордонних справ України щодо виконання обов'язків держави України по захисту прав громадянина України ОСОБА_3, сина позивачки, який за інформацією Міністерства закордонних справ України, загинув в Республіці Куба, без надання будь-яких доказів та похований в м.Гавана (РК) без згоди позивачки, присутності надання будь-яких доказів, що похований саме син ОСОБА_2, прав позивача, а також в частині ненадання відповіді на звернення від 17.11.2015р., 7.12.2015р., 1.02.2016р., 22.03.2016р. щодо долі сина позивачки, не сприянні вирішенню зазначених питань, відсутності контролю за діяльністю та бездіяльністю підлеглих структурних підрозділів та посадових осіб протиправною;

- зобов'язати Міністра закордонних справ застосувати владні повноваження, вжити заходи для надання позивачу відповідними структурними підрозділами Міністерства закордонних справ України фото і відео матеріалів з місця загибелі сина позивача 26.08.2015р. з його зображенням ( м. Гавана (РК), якщо така дійсно мала місце, а також такі самі матеріали з Інституту судової медицини РК, документів (медичного висновку, документу про смерть, копію довідки на підтвердження відповідного актового запису на території РК, копію протоколу розтину тіла ОСОБА_3, опису тіла з місця події, та Інституту судової медицини РК. Медичний висновок, документ про смерть (свідоцтво, довідку) ОСОБА_3, оформлених та легалізованих належним чином, повернути речі, документи, кошти сина позивача, які не передано посольством України в Республіці Куба, та коштів з банку Метрополітано РК, ініціювати проведення службового розслідування щодо правомірності дій підлеглих щодо долі сина позивача протягом 10 днів і повідомити позивача про його результати, надати документ на підтвердження обґрунтованості висунення боргу, скасування боргу перед Інститутом судової медицини РК, забезпечити вирішення питання про перевезення тіла в Україну й поховання в м. Одесі;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 500000грн. з відповідача.

15 червня 2016р. до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника Міністра закордонних справ України надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва згідно КАС України, оскільки одним з відповідачів є Посольство України в Республіці Куба, яке є закордонним консульським представництвом України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016р. клопотання представника відповідача задоволено.

Ухвалено передати адміністративну справу №815/1614/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України, Посольства України в Республіці Куба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою про передачу адміністративної справи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду, з наступних підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що Одеський окружний адміністративний суд не є «встановленим законом судом» щодо розгляду спору, в якому відповідачем у справі є Посольство України в Республіці Куба, яке є закордонним консульським представництвом України, а тому вказана справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, у зв'язку із чим підлягає передачі до належного суду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 квітня 2016р. ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Міністра закордонних справ України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 13 квітня 2016р. відкрито провадження у справі №815/1614/16 та призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2016р.

28 квітня 2016р. в судовому засіданні під час судового розгляду справи №815/1614/16 по суті ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р. вказане клопотання задоволено, зупинено провадження у справі №815/1614/16 до 24 травня 2016р. зупинено та призначено наступне судове засідання на 24 травня 2016р. на 12:00год. В подальшому провадження у справі було неодноразово зупинено та перенесено на 24.05.2016р., 13.06.2016р. та на 16.06.2016р..

Отже, з наведеного слідує, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України поданий з дотримання правил територіальної підсудності.

Крім того, 13 травня 2016р. ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В. відкрито провадження у справі №815/1923/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної допомоги та 16 травня 2016р. призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2016р. о 15:00год.

1 червня 2016р. до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення по справі співвідповідача Посольство України в Республіці Куба.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016р. вказане клопотання задоволено, провадження в адміністративній справі №815/1923/16 зупинено до 16 червня 2016р.

З наведеного слідує, що позивачка звернулась до суду з двома адміністративними позовами, в одному з яких відповідач - Міністр закордонних справ України, а в іншому Міністерство закордонних справ України, а Посольство України в Республіці Куба було залучено у якості співвідповідача вже під на стадії початку розгляду справи по суті.

Судовою колегією встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016р. об'єднано позовні вимоги по адміністративній справі №815/1614/16 та №815/1923/16 в одне провадження для спільного розгляду. Присвоєно справі №815/1614/16.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали про передачу справи до Окружного адміністративного суду м.Києва, судова колегія виходить з наступного.

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених ст.22 КАС України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

У пункті 6 Постанови «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» за №2 від 2.03.2008р. Пленум ВАС України узагальнено (ст.36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»), що у разі недотримання правил територіальної підсудності адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України).

Таким чином, оскільки розгляд справи №815/1614/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України вже був розпочатий, а залучення співвідповідача відбулося по іншій адміністративній справі №815/1923/16 на стадії початку розгляду справи по суті, судова колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було законних підстав приймати рішення про передачу справи до Окружного адміністративного суду м.Києва на вказаній стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити, що вирішуючи питання щодо розгляду вказаної справи у суду першої інстанції є усі передбачені законом підстави для роз'єднання вказаних справ і розгляду їх по суті, для належного захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016р. про передачу адміністративної справи до іншого суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 липня 2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас