Ухвала суду № 59316591, 22.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2307/16

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства за обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Імпорт Ленд” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ТОВ “Імпорт Ленд” звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС з вимогою щодо про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов ТОВ “Імпорт Ленд” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення по корегування митної вартості товарів № 500060001/2015/610153/2 від 08 вересня 2015 року залишено без розгляду.

12 липня 2016 року ТОВ «Омікрон Плюс» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано юридичною особою, яка не є стороною по справі, до того ж зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що відповідно до п.1 ст.185 КАС України по відношенню до апелянта судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Згідно з п.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язок, мають право оскаржити в апеляційному порядку постановити суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до викладеного суддя-доповідач дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Омікрон Плюс», оскільки у апелянта відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 185, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства за обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 815/2307/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло